樂愛國：如何看待“回到原典”？
文章分類：國學經典
你也會想看的：論武俠打鬥，金庸與古龍筆下的招式誰更最接近實戰？
一段時間以來，學術界流行“回到原典”的口號，主張研讀原典。這對於不直接研讀原典，而隻是跟著他人的解讀人雲亦雲來說，無疑是一大進步。但是，“回到原典”的口號本身實際上蘊含著對於前人解讀的懷疑。學術研究需要懷疑，但對於前人的 研究成果不能全盤否定，更不能忽視或拋棄。
民國時期，儒學受到瞭很大的沖擊，對儒學的批判，替代瞭對於儒學的解讀。在那種背景下，一些為儒學辯護的學者認為，儒學原本是好東西，其中 不好的東西都是由於後世儒傢學者，比如董仲舒、鄭玄、朱熹等所附加的。這種說法一直影響至今，並且有可能是當今提出所謂“回到原典”的依據之一。事實上， 儒傢經典，若不是經過後世儒學大傢的詮釋和發明，不僅不能流傳至今，而且，即使流傳至今，也不可能引得那麼多人的興趣；即使有興趣，也不可能知道其中的豐 富含義。
學術研究需要“站在前人的肩膀上”，不借助前人研究成果的“回到原典”，實際上是學術的倒退。經典之所以不是“死的東西”，是因為它經歷瞭 後來的學者不斷的詮釋，而能夠與時俱進。更為重要的是，“回到原典”首先要吸取前人的研究成果，否則，就無法真正回到原典。因此，研讀儒傢經典，首先要研 讀前輩儒學大傢對於儒學經典的詮釋和發明。不讀《十三經註疏》、不讀朱熹《四書章句集註》，僅憑個人一鱗半爪的知識基礎去解讀儒學經典，並自以為有所“創 新”，除瞭低水平的重復和“喧囂”之外，還能有什麼呢？
民國時期，儒學受到瞭很大的沖擊，對儒學的批判，替代瞭對於儒學的解讀。在那種背景下，一些為儒學辯護的學者認為，儒學原本是好東西，其中 不好的東西都是由於後世儒傢學者，比如董仲舒、鄭玄、朱熹等所附加的。這種說法一直影響至今，並且有可能是當今提出所謂“回到原典”的依據之一。事實上， 儒傢經典，若不是經過後世儒學大傢的詮釋和發明，不僅不能流傳至今，而且，即使流傳至今，也不可能引得那麼多人的興趣；即使有興趣，也不可能知道其中的豐 富含義。
學術研究需要“站在前人的肩膀上”，不借助前人研究成果的“回到原典”，實際上是學術的倒退。經典之所以不是“死的東西”，是因為它經歷瞭 後來的學者不斷的詮釋，而能夠與時俱進。更為重要的是，“回到原典”首先要吸取前人的研究成果，否則，就無法真正回到原典。因此，研讀儒傢經典，首先要研 讀前輩儒學大傢對於儒學經典的詮釋和發明。不讀《十三經註疏》、不讀朱熹《四書章句集註》，僅憑個人一鱗半爪的知識基礎去解讀儒學經典，並自以為有所“創 新”，除瞭低水平的重復和“喧囂”之外，還能有什麼呢？
