莊子真的是大忽悠嗎？

中國近代大學者對莊子的研究，出現過一個很有意思的現象，便是持批判態度者特別多，很多人語氣甚至很激烈。多虧莊爺已經不在瞭，不然還不梗著他那餓得像幹柴火似的脖子，和這些人跳腳對罵起來。

在今天看來，這些批判帶有明顯的時代色彩和政治色彩，其實是“超越時代”的——此處絕非褒義，而是說歷來讀《莊子》的人，最容易產生的就是這些誤解，無非在不同的時代條件下，說法上有些變化。而這些近代學者的批判，所具有的強烈時代與政治色彩，恰好可以讓我們看得更清楚。

這些人對莊子的批判，幾乎集中於共同的一點，後面詳說。並且都用瞭同一個形容詞——滑頭主義。莊爺在這些人心中，基本就是個徹頭徹尾的大忽悠、老滑頭。這雖然是罵人的話，但想想莊爺那副嬉笑怒罵隨性而為的樣子，倒也貼切——多麼可愛的一個小老頭啊！

這些人中的“帶頭大哥”，郭沫若算一個。他對莊子的批判，落在一句話上：“兩千多年來的滑頭主義哲學，封建地主階級的無上法寶，事實上卻是莊老夫子這一派培植出來的。”這個意見，源於莊子的相對主義——“道是萬變無常的，物也不斷地流離轉徙；是的忽然變而為非，非的忽然變而為是；剛開始分潰已有新的合成，剛開始合成已有新的分潰；固執著相對的是非以為是非，那是非永沒有定準。你說我所是的為非，我說你所非的為是，到底誰是誰非？”這樣一來，莊子的處世哲學，“結果是一套滑頭主義，隨便到底”，表現便是極端厭世，認為“以天下為沉濁，不可與莊語”，因此“獨與天地精神往來”；既然禮樂仁義為大盜權勢者)所盜，便避開那些大盜。郭沫若認為莊子及其弟子都是絕頂聰明的人，這話恐怕還有後半句沒有說出來，過於聰明的人往往容易滑頭。